О «неанализируемых представлениях»

О

Эстетическое наслаждение как органическое целое, включающее и духовные характеристики, является также добром. Эстетические пуристы могут быть неудовлетворены морализаторством Мура в отношении к прекрасному и поэтому могут его обвинить в «моральном заблуждении». На том же основании, на котором утверждаем, что добро — простое свойство, мы можем сказать, что прекрасное — это простое свойство, заявляют его представители.

И они по- своему правы Они обвиняют его ц с другой стороны: трудно признать, что прекрасное можно рассматривать только с точки зрения добра, ведь плохая мораль может быть выражена прекрасными стихами. признать, что прекрасное можно рассматривать только с точки зрения добра, ведь плохая мораль может быть выражена прекрасными стихами.

А Мур допускает только моральную оценку искусства. На этом основании он разграничивает и отдельные художественные стили. Выводы из теории Мура являются гибельными для всей художественной критики.

Мы можем указать на простую идею о добре, о красивом, но не можем описать ее. Таким образом, художественная критика становится невозможной. Неопределимость добра, «неестественный» характер его природы делает весьма трудным вопрос о способе его познания. Здесь Мур вмешивает интуицию, пользуясь солидной традицией, принятой непосредственно Сиджуиком, который в своих «Методах этики» говорит о «неанализируемых представлениях».

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: